你說吧!我聽著。

我自己的經驗是，同學在聽講之後，回家後應該要重新作一次思考和整理過對自己有用的筆記。這種整理思考脈絡和主題摘記之後的筆記，會讓你自己有機會重新反芻一遍：

（一）「我到底聽懂了沒？」

（二）「我到底聽懂了什麼東西對自己是有意義？」

（三）「他說的想的，跟我說的想的，到底有何不同？他如何用不同的方式發問？」

（四）「在相關議題上，我到底多知道了什麼？這場演講為我拓展了什麼？」

等等自我反思的過程。只有這樣，聽到的東西（論證）才會深刻地嵌入你的思考脈絡中，而讓自己常常練習做這種反思性筆記，有助於累積思考和理解能力。

凡掙扎過的，才會留下痕跡。

比如說：

我認為你至少應該要想過或問過自己這些問題，並且把聽講當場的小抄重新整理成一種可以回答以下這些問題的筆記：（其實我比較喜歡把它稱為一種：聽講後的反思備忘錄）

反思備忘錄（Memo For Self-Reflection）的幾個重要內容：

1. 這個演講者（作者）的主要問題意識（problematic）為何？

通常一個好的學術性演講者，或專題思考者，在演講的時候對他自己所掌握的問題意識是很自覺的，也會在演說開始的時候以提綱挈領的方式提出來。通常一個成功的演講，就是緊緊扣住問題意識所展開的論證過程。聽者（就是你！）需要訓練自己很快地可以掌握說者的「問題意識」，或者說者對現象所提出的「提問」為何。

2. 演講者用了哪些概念（concepts）或架構（frameworks）去回答自己所提出來的問題？

有些人喜歡用抽象的概念或架構來展開分析，有些人喜歡講小故事或小例子，有些人會用許許多多的個案比較來凸顯問題的特殊。不管怎樣，他們展開講述的時候，都會有一定的思路。你需要找出一些重要的概念或架構，就像找出司路上的路標一樣，這樣比較不會迷路。

3. 演講者有沒有主要的觀點（perspective）？意見（opinion）？論證（argument）？立場（position）？或其他相關論證與旁徵博引？…etc. 其實某種程度就是作者回答自己問題的主要「答案」。（當然答案不一定會用答案的方式來呈現。）

你需要訓練自己把演講者的論證用一種論證式有因果關係的方式書寫出來。當然最好是你都記得演講者自己的語言，正確再現。但是，其實訓練自己有無聽懂最好的方式，應該是想辦法用自己的的話清楚明白地講一遍。Try to make sense of what you’ve got! 只要你能夠講得出來，表示你能聽懂。把演講者的話重複一次不一定表示你已經聽懂了。但如果無法用自己的語言再講一遍，很明顯地表示你根本沒聽懂。

4. 他用了哪些生動的例子（examples）或個案（cases）來舉例說明他的觀點？或支持他自己的立場？以增加說服力。

這個部分就是可以讓你看到演講者或作者的說服能力（capability of reasoning, convincing or not）。有時候作者會通過這些實證個案或生動例子來牽動他的抽象概念與真實世界之間的關連，吸引你的目光和聽力的焦點。還有就是，一個好的演講者，通常在個案部分都會很生動紮實，讓你回味無窮。但也有可能會讓你分散注意力，所以你要在反思筆記中，在個案整理中常常回頭想：這個人的問題意識到底是什麼？他用這些例子要我們瞭解或解釋了什麼問題？

5. 作者的演說幫我拓展了什麼新的視野（vision）或問題意識（problematic）？或者，他發問的方式跟我的有何不同？為何不同？我多知道了什麼？跟我原來想的有何關連？（What’s new to me? – find my own relevance！）

把聽到的東西拉回自己的問題意識上來比較，看看有無新的意義，或新的拓展。看看，聽了這一場演講之後，作者多幫我拓展了什麼樣的問題？思考？現象觀察？視野？等等等。所以，最後，你還要做一個跟自己原來思考脈絡的比較，讓這些資訊或知識有一種跟自己的「關連性」（relevance）。


最後，下回你聽學術性演講時，可以用這個格式試試看，練習做聽講之後的反思筆記，看看你是否能從做反思筆記中，得到比聽講當下更多的東西。

請注意：複誦別人的話，不管是不是某某大師說的，對自己理解力和思考力的訓練來說，是沒有太大意義的。你能「用自己的話」講出來多少，就表示你真正「聽懂」多少。做反思性備忘錄（Memo），就是在練習用自己的話語（language）和脈絡（context）來理解和組織新的資訊與知識。